flag Судова влада України

Стара версія сайту | Лист вебмайстру

злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

20 липня 2015, 12:30

 В Іллічівському міському суді було винесено вирок стосовно Т., який 30 вересня 2014 року, умисно, із корисливих мотивів, вступили в попередню змову між собою, направлену на таємне викрадення чужого майна з кв. 21 по вул. Олександрійська, м. Іллічівська Одеської області. З цією метою, Т. 30 вересня 2014 року, о 23.00 годині, приїхали до вказаного будинку на автомобілі. Т та особа, підійшли до вікна кухні квартири по вул. Олександрійська, м. Іллічівська Одеської області, розташованому на першому поверсі з фасадної сторони будинку, де, діючи згідно заздалегідь поділених ролей, таємно, з корисливих мотивів, з метою проникнення в житло та здійснення крадіжки Т. підсадив особу,до вікна, а особа,за допомогою викрутки, віджав та відкрив це вікно. Після чого особа, проникла через вікно до вказаної квартири, а Т. лишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою. Через декілька хвилин особа, через вікно передав Т. частину викраденого майна, а Т. склав це майно біля будинку. Надалі, Т. та особа, перенесли викрадене майно до автомобілю, після чого вони удвох знову проникли до вказаної квартири через віджате вікно та викрали ще частину майна. Т. та особа,пішли з вказаної квартири, вистрибнувши з вікна квартири та разом з майном виїхали на вказаному автомобілі. В результаті своїх злочинних дій Т. та особа, таємно викрали з вказаної квартири майно Ш., а саме: телевізор «PHILLIPS», вартістю 2500 грн., металеве кріплення для ТВ «LOGAN», вартістю 300 грн., LED-телевізор «SAMSUNG», вартістю 8000,00 грн., пилосос іноземного виробництва, вартістю 700,00 грн., комп’ютер, який складається з монітору «SAMSUNG», вартістю 4000,00 грн. та системного блоку, вартістю 4000,00 грн., мікрохвильова піч «SAMSUNG», вартістю 500,00 грн., цифровий фотоапарат «PANASONIC LUMIX», вартістю 700,00 грн., музичні колонки «CREATIVE», вартістю 300,00 грн., золотий кулон із зображенням «Св.Миколая», вартістю 1000,00 грн., золота обручальна каблучка з написом «Спаси и Сохрани», вартістю 1000,00 грн., а  всього Т. та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, спричинили потерпілій Ш. матеріальну шкоду на загальну суму 15000,00 грн.

Повторно, 03 грудня 2014 року Т. та особа умисно, із корисливих мотивів, вступили в попередню змову між собою, направлену на таємне викрадення чужого майна з торгового павільйону «Риба» на ринку «Курортний», розташованому за адресою: м. Іллічівськ Одеської області. З цією метою, Т. та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, 03 грудня 2014 року, о 23.00 годині, прибули на ринок «Курортний» до торгового павільйону «Риба», де, таємно, з корисливих мотивів, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, таємно, особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, за допомогою ножиців по металу, перерізав запірний пристрій дверей-ролетів, удвох вони підняли двері-ролети, особа відносно якої справа виділена в окреме провадження, зайшла до торгового павільйону, а Т. опустив двері-ролети, відійшов на декілька метрів та встав біля кафе «Шаурма», де спостерігав за навколишньою обстановкою, поки особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, складала у павільйоні майно. Через декілька хвилин особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження,  зателефонувала Т. на мобільний телефон та казала відкривати ролети. Т. підійшов до торгового павільйону, підняв ролети та разом з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, винесли пакети з викраденим майном – рибною продукцією, а подалі вивезли це майно на таксі. В результаті злочинних дій Т. та особа, таємно викрали з вказаного торгового павільйону майно Д., а саме: тарань сушена з ікрою, вагою 25 кг, вартістю 130 грн. за 1 кг, на загальну суму 3250,00 грн., тарань сушена без ікри, вагою 12 кг, вартістю 100,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 1200,00 грн., судак сушений в кількості 10 штук, вартістю 25,00 грн. за 1 штуку, на загальну суму 250,00 грн., щука в’ялена, в кількості 20 штук, вартістю 40,00 грн. за 1 штуку, на загальну суму 800,00 грн., тунець сушений, вагою 6 кг, вартістю 200,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 1200,00 грн., ставридка сушена вагою 2 кг, вартістю 190 грн. за 1 кг, на загальну суму 380,00 грн., оселедець малосольний вагою 10 кг, вартістю 35,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 350,00 грн., товстолоб холодного копчення вагою 3 кг, вартістю 80,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 240,00 грн., лящ в’ялений вагою 20 кг, вартістю 75,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 1500,00 грн., хребти лосося свіжоморожені вагою 15 кг, вартістю 32,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 480,00 грн., скумбрія свіжоморожена вагою 15 кг, вартістю 55,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 825,00 грн., хек свіжоморожений вагою 10 кг, вартістю 40,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 400,00 грн., тушка кальмару морожена вагою 7 кг, вартістю 50,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 350,00 грн., кальмар сушений (стружка, кільця, пласти) вагою 3 кг, вартістю 190,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 570,00 грн., поліетиленові пакети з написом «BMW» в кількості 20 штук, вартістю 2 грн. за 1 штуку, на загальну суму 40,00 грн. А всього Т. та особа,  спричинили потерпілій Д. матеріальну шкоду на загальну суму 11835,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений Т. свою вину у вчиненні крадіжок майна Д. та Ш. визнав в повному обсязі та не оспорював обставини по справі.

Таким чином, Т., своїми навмисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, органами досудового розслідування Т. обвинувачувався в тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчинене повторно, при наступних обставинах:

Повторно, 30  березня 2014 року, приблизно о 21.00 годин, Т., знаходився біля під’їзду будинку в м. Іллічівську Одеської області, де побачивши потерпілого С. у цей час у нього раптово виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном. З цією метою Т. дочекавшись поки С. увійде до під’їзду будинку м. Іллічівську Одеської області, з метою заволодіння майном останнього, а також з метою придушення можливого опору потерпілого, забіг до під’їзду за потерпілим. Знаходячись на сходовому майданчику першого поверху, Т. умисно штовхнув С. в результаті чого останній впав на підлогу, після чого Т. завдав йому приблизно 15 ударів руками в область голови, внаслідок чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження. Після нанесення тілесних ушкоджень С., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито викрав у С. мобільний телефон «SAMSUNG GT-S5300», вартістю 500,00грн. із сім-картою оператора мобільного зв’язку «LIFE:)», вартістю 10,00 грн., з 5,00 грн. на рахунку, чим заподіяв потерпілому С. матеріальну шкоду на загальну суму 515,00 грн.

За думкою органів досудового розслідування Т. своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідив докази по справі суд приходить до висновку, що пред’явлене Т. це обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений Т. свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні щодо грабіжу

В судовому засіданні допитані свідки показання яких не спростовують висновків суду, щодо невинуватості Т у виненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що обвинувачений Т. підлягає виправданню по пред’явленому йому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України,  у зв’язку з встановленням відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Т. раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, проживає разом з матір’ю, яка страждає на серцеві хвороби, брат та батько померли, одружений, дружина . вагітна, за місцем проживання характеризується задовільно .

Обставини, які пом’якшують покарання Т., суд визначає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, вагітність дружини.

Обставини, які обтяжують покарання Т., судом не встановлено.

Суд Визнав невинуватим Т у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв’язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України) та виправдати.

Визнав винуватим Т у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Відповідно до ст. 75, пп.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України Т від відбуття призначеного покарання звільнили з випробуванням терміном два роки, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає наступні покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

  

Керівник апарату

Іллічівського міського суду

Одеської області                                                                                                 К.М. Рожкован

  

Виконавець: Гему Ю.Є. (04868) 6 53 03.