злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України.

В Іллічівському міському суді було винесено вирок стосовно З., який 16 липня 2014 року біля будинку №, по вул.Л, в м.Іллічівську Одеської області, обіймаючи посаду голови фермерського господарства, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, умисно, незаконно, діючи в інтересах свого знайомого Х., з метою отримання ним кредиту в банківський установі, видав йому для надання банківській установі неправдивий офіційний документ – довідку, яка була заздалегідь виготовлена Х. та яка містить завідомо неправдиві відомості, а саме – що начебто Х. з працює інженером-будівельником фермерського господарства, що його посадовий оклад становить 7000 грн. щомісяця та заробітна плата за останніх шість місяців складає 34440 грн., завіривши цю довідку своїм підписом та відтиском печатки фермерського господарства.

В судовому засіданні обвинувачений З. не визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину та показав суду, що він, як голова фермерського господарства, видав своєму знайомому Х. довідку, згідно якої Х. начебто працює у фермерському господарстві та отримує заробітну платню, що не відповідало дійсності. Довідку він завірив своїм підписом та відтиском печатки фермерського господарства. Текст довідки був виготовлений Х.  Довідку він видавав Х. не для отримання ним банківського кредиту, а для використання ним, як очільником громадської антикорупційної організації, у своїй роботі.

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винуватість З. у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Таким чином, З. своїми умисними діями, що виразилися у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення), вчинив злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України.

Обвинувачений стверджував, що видана ним довідка не є офіційним документом, так як він сам не є службовою  особою та довідка не зареєстрована у журналі вихідної кореспонденції фермерського господарства, а також що довідка не могла бути використана для отримання кредиту Х., так як він мав кредитну заборгованість перед ВАТ «Приватбанк».

Дані доводи суд відхилив, так як зазначеними вище доказами спростовується твердження обвинуваченого, що він не є службовою особою. Відсутність реєстрації довідки у журналі вихідної кореспонденції та наявність у Х. кредитної заборгованості не є підставою для визнання довідки неофіційним документом.

Отримання Х. довідки без виписки з реєстру про державну реєстрацію фермерського господарства, виготовлення довідки не на офіційному бланку і власноручно Х., відсутність в довідці посилання на її адресата та зазначення в ній посади очільника фермерського господарства як директора, а не як голови, також не свідчить про її неофіційність.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права займати певні посади, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченого,  його перша судимість дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Визнали З. винним у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, і призначили йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права на 1 рік обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнили обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, підлягає реальному виконанню.

Керівник апарату

Іллічівського міського суду

Одеської області                                                                                                 К.М. Рожкован

Виконавець: Гему Ю.Є. (04868) 6 53 03.